В Главном управлении уголовной Полиции РА в результате масштабных оперативно-розыскных мероприятий проведенных в рамках уголовного дела, возбужденного 10-го августа 2012 года, были выявлены случаи возглавления  группировки криминальной субкультуры лицом, имеющим высший статус в криминальной иерархии - «вор в законе» и лицами, имеющими высший статус в криминальной иерархии - «криминальный авторитет» и обращения гражданином к лицу, имеющему высший статус в криминальной иерархии - «вор в законе» для разрешения спора относительно частной проблемы путем использования своего незаконного влияния.

 

За совершение вышеуказанных преступлений 13-го августа 2020г. согласно п. 5 ч. 2 ст. 223.2 УК РА было предъявлено обвинение имеющему высший статус в криминальной иерархии - «вор в законе» А. М /известен в криминальном мире по кличке «Ало»/, который был задержан в указанный день, а участнику группировки по кличке «Тиз» было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 223.3 УК РА.

 

Органом, предварительного следствия были представлены ходатайства в суд для избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения.

 

Однако, суд первой инстанции общей юрисдикции г. Еревана в результате расследования отклонил ходатайства в результате отсутствия обоснованных подозрений.

 

25-го августа 2020г.   Управлением по преступлениям против общественной безопасности Генеральной прокуратуры РА в Апелляционный суд РА были представлены апелляционные жалобы по просьбе отменить указанные постановления суда первой инстанции и принять судебные акты по избранию меры пресечения в отношении указанных лиц.

 

В результате расследования 08-го сентября Апелляционный суд РА частично удовлетворил жалобу Генеральной прокуратуры РА относительно меры пресечения в отношении обвиняемого А. М., отменил постановление суда первой инстанции и направил дело в тот же суд для нового расследования.

 

Апелляционный суд РА по сущности обоснования представленные в жалобе Генеральной прокуратуры РА посчитал обоснованным относительно вынесения судом первой инстанции необоснованного постановления.

 

В частности, Апелляционный суд РА посчитал, что в результате рассмотрения ходатайства суд первой инстанции недостаточно оценил содержание фактических данных относительно результатов соответствующих оперативно-розыскных мер и не учел все фактические данные представленные с ходатайством, в результате чего суд пришел к последствиям, не вытекающим из материалов дела.

 

Апелляционный суд РА в составе других судей частично удовлетворил жалобу Генеральной прокуратуры РА представленную на решение суда первой инстанции относительно А.С., отклонив ее и направив в тот же суд для нового расследования.

 

Кроме вышеуказанных лиц, по уголовному делу были предъявлены обвинения 2 лицам.

 

Примечание.  Подозреваемый или обвиняемый в преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном УПК РА порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.