Ранее было сообщено, что 1-го апреля 2021г. Генеральный прокурор РА обратился в Конституционный суд РА, чтобы выяснить соответствует ли Конституции статья Уголовно-процессуального кодекса, согласно которой суд общей юрисдикции первой инстанции г. Еревана прекратил уголовное преследование в отношении Р. Кочаряна и других обвиняемых по делу /уголовное дело N ЕД/0253/01/19/.

 

14-го мая 2021г. КС РА отклонил рабочим решением рассмотрение дела на основании заявления Генерального прокурора РА, сочтя, что Генеральный прокурор не уполномочен обращаться в Конституционный суд по вопросу конституционности нормы, применяемой по уголовному делу, находящемуся на этапе судебного следствия.

 

Решение Конституционного суда является произвольным по следующим причинам:

 

 «Согласно пункту 9 части 1 статьи 169 Конституции РА Генеральный прокурор может обращаться в Конституционный суд по вопросам конституционности положений нормативных правовых актов, касающихся конкретных производств, проводимых прокуратурой.

 

Согласно части 2 статьи 71 Конституционного закона РА «О Конституционном суде» Генеральный прокурор может обращаться в Конституционный суд по вопросам конституционности положений нормативных правовых актов, касающихся конкретных производств, проводимых прокуратурой».

 

Конституционный суд РА в своем решении СДО -934 констатировал, что «(…) на стадии судебного разбирательства конституционная функция прокуратуры заключается в защите обвинения в рамках общих принципов правосудия, в частности, принципа конкуренции. Таким образом, на данном этапе конкретное дело находится в суде, и последний признан Конституцией РА как субъект, обращающийся в Конституционный Суд. Только дела, в которых прокурор имеет право принимать независимое решение на стадии судебного разбирательства по делу, могут быть отделены от этого общего правила. Это может быть, например, при отказе от обвинения или его изменении (…).

 

Точнее, Конституционный суд во первых непосредственно и безоговорочно констатировал, что Генеральный прокурор уполномочен по делу, расследуемому на стадии судебного разбирательства обратиться в Конституционный суд, если оспариваемые нормы относятся к осуществлению обвинителем конституционной функции, в том числе и изменению обвинения и отметил, что это обстоятельство подлежит к законодательному                                             зафиксированию. А по вынесенному рабочему решению Конституционный суд констатируя, что указанное требование не было выполнено законодательным органом, то есть решение Конституционного суда было игнорировано считает, что ранее вынесенное им решение утратило силу. 

 

Хотя мы убеждены, что неконституционный характер этого решения Конституционного суда очевиден для юридического сообщества, тем не менее мы считаем необходимым напомнить, что в других подобных делах Конституционный Суд проявил категорически противоположный подход. В частности, Конституционный суд после зафиксирования решением ՍԴՈ-690 от 09.04.2007 необходимость аргументирования решения о возвращении кассационной жалобы, учитывая то, что требования указанного решения полностью не выполнены законодательными изменениями, совершенными в дальнейшем, решением СДО-690 от 29.07.2009 по другому делу еще раз подтвердил свою позицию и еще раз зафиксировал, что решение о возвращении кассационной жалобы должно быть обосновано.

 

Следовательно, решение Конституционного суда об отказе в рассмотрении дела на основании заявления Генерального прокурора РА не только прямо противоречит его предыдущим позициям, но и игнорирует собственную прежнюю позицию по делу Роберта Кочаряна, непоследовательностью в ее отношении.